Blog Apa NM

KEADILAN Gabriel Kolawole dari Pengadilan Tinggi Federal di Abuja pada Selasa, 23 Juni 2017 bertekad untuk menentukan nasib Gubernur Aminu Waziri Tambuwal dari Negara Bagian Sokoto dan calon gubernur Kongres Semua Progresif (APC) lainnya pada pemilihan umum 2015, Senator Umaru Dahiru, juga tentu saja.

Pengadilan menetapkan tanggal putusan dalam perselisihan yang timbul dari pelaksanaan pemilihan pendahuluan APC yang diadakan pada tanggal 4 Desember 2014 yang menghasilkan Tambuwal, setelah penasihat hukum dalam kasus tersebut mengajukan laporan dan argumen terakhir dalam pertarungan hukum atas negara bagian Sokoto diterima kursi gubernur.

Senator Dahiru menyeret APC, Tambuwal dan Komisi Independen Pemilihan Nasional (INEC) ke pengadilan dan berdoa agar ada perintah untuk membatalkan dan mengesampingkan pemilihan pendahuluan APC Negara Bagian Sokoto yang menghasilkan Tambuwal dengan alasan tidak sesuai dengan UU Pemilu. 2010, pedoman APC dan Konstitusi partai.

Dengan memperdebatkan panggilan awal atas nama penggugat, Ketua Rowland Otaru (SAN) mendesak pengadilan untuk membatalkan dan mengesampingkan pemilihan pendahuluan yang menghasilkan Tambuwal untuk pemilihan gubernur tahun 2015 di Negara Bagian Sokoto.

Alasannya adalah bahwa konstitusi APC dan pedoman partai untuk pemilu pendahuluan dan UU Pemilu dilanggar dalam penyelenggaraan pemilu pendahuluan.

Otaru menuduh bahwa bertentangan dengan aturan yang mengatur pemilihan pendahuluan, verifikasi dan akreditasi delegasi tidak dilakukan meskipun bersifat wajib.

Ia mengatakan penggugat mampu menunjukkan kepada pengadilan bahwa tidak ada kepatuhan terhadap UU Pemilu, peraturan dan konstitusi partai, dan berkata, ‘ini menunjukkan bahwa dugaan pemilu pendahuluan adalah batal.

Otaru mendesak pengadilan untuk memperhatikan secara yudisial daftar yang berisi nama-nama delegasi yang berpartisipasi dalam pemilihan pendahuluan dan laporan APC, menambahkan bahwa tidak ada bukti verifikasi dan akreditasi sesuai dengan undang-undang terkait dan mendesak agar pengadilan untuk mengesampingkan dugaan pemilihan pendahuluan yang menghasilkan Tambuwal.

Jubril Okutekpa (SAN) mendesak pengadilan untuk menolak gugatan yang diajukan penggugat namun kuasa hukum APC, Jubril Okutekpa (SAN) menarik perhatian pengadilan terhadap pernyataan tertulis penggugat yang disiapkan pada tahun 2014 dimana ia mengakui akreditasi tersebut. delegasi telah dilakukan dan pernyataan tertulis lebih lanjut dari penggugat yang sama disiapkan pada tahun 2017 dimana penggugat berbalik arah bahwa tidak ada akreditasi yang dilakukan.

Okutekpa mengatakan penggugat seharusnya tidak memulai proses dengan panggilan, mengingat Perintah 6 Aturan 7 Pengadilan Tinggi Federal

Mengenai masalah akreditasi, ia berpendapat bahwa penggugat harus konsisten dalam mengajukan pembelaannya, memberikan bukti dan alamat, serta menambahkan bahwa beban ada pada penggugat untuk memanggil deputi untuk datang ke pengadilan untuk menunjukkan bahwa mereka tidak terakreditasi.

“Kasus ini tidak memiliki bukti apa pun yang layak untuk membuat pernyataan yang menguntungkan penggugat. Persoalan yang dibawa ke Mahkamah Agung adalah apakah perkara penggugat bersifat akademis dan Mahkamah Agung menyatakan tidak, makanya kami ada di sini”, kata Okutepa kepada pengadilan dan mendesak pengadilan untuk mendengarkan kasus tersebut. memberhentikan dan menjunjung tinggi penggugat. pencalonan Tambuwal.

Dalam argumentasinya, kuasa hukum Tambuwal Sunday Ameh (SAN), memihak pada penyampaian kuasa hukum APC, seraya menambahkan bahwa sudah terlambat bagi penggugat yang mengakui pada Januari 2015 bahwa akreditasi telah dilakukan untuk berbalik arah pada tahun 2017. tidak ada akreditasi delegasi.

Lebih lanjut Ameh mendalilkan, masa pemilihan pendahuluan sesuai UUD 1999 telah habis sehingga perkara penggugat sudah mati dan menjadi akademis.

Dia mengatakan, apa yang diinginkan penggugat agar pengadilan lakukan dari pertanyaan-pertanyaan yang dirumuskan untuk penetapannya adalah agar pengadilan mengumpulkan dan menyaring dokumen-dokumen untuk menentukan keringanan apa yang menjadi haknya.

Alhassan Umar, yang mewakili INEC, mengatakan kepada pengadilan bahwa lembaga pemilu akan tetap netral dan mematuhi keputusan pengadilan.

Perkara kami, dari amanat konstitusi INEC, tergugat ketiga dalam perkara tersebut, kami memantau pemilu pendahuluan dan laporannya adalah bukti INEC 1 yang kami lampirkan bersama dengan pernyataan tandingan tujuh paragraf, katanya.

Setelah hakim persidangan, Hakim Gabriel Kolawole mengambil argumen dari para pihak dalam kasus tersebut, ia menetapkan tanggal 23 Juni 2017 untuk memberikan keputusan dalam masalah tersebut.