Blog Apa NM

Reaksi terhadap penarikan kembali beberapa hakim yang ditangguhkan oleh Dewan Yudisial Nasional (NJC) agak beragam. Sementara beberapa pembantu Presiden Muhammadu Buhari kecewa dengan penarikan kembali yang mereka lihat sebagai frustrasi lebih lanjut dari perjuangan anti-korupsi pemerintah melalui peradilan, banyak orang Nigeria melihat tindakan NJB sebagai perkembangan yang disambut baik yang akan mengakhiri hukuman tergesa-gesa terhadap para hakim dan pengadilan. hakim mengoreksi. pelanggaran terhadap asas praduga tak bersalah. Perlu diingat bahwa beberapa hakim diarahkan oleh NJC untuk mundur dari tugas mereka setelah tuduhan serius korupsi yang dilontarkan terhadap mereka oleh Komisi Kejahatan Ekonomi dan Keuangan (EFCC). NJC secara praktis ditekan untuk mempersingkat praduga tidak bersalah dari petugas pengadilan yang terkena dampak dengan membebaskan mereka dari tugas yudisial sambil menunggu penyelesaian investigasi atau penetapan kasus yang diajukan terhadap mereka. Namun, delapan bulan kemudian, banyak hakim belum secara resmi didakwa di pengadilan dan satu-satunya hakim, Hakim Adeniyi Ademola dari Pengadilan Tinggi Federal yang kasusnya diputuskan, diberhentikan dan dibebaskan dari tuduhan korupsi oleh pengadilan.

Terhadap latar belakang ini, tidak senonoh mengkritik NJC karena meminta mereka yang tidak dituntut ke pengadilan dan orang yang diberi surat keterangan sehat untuk melanjutkan tugas. Apakah lebih tepat bagi para hakim yang telah tinggal di rumah selama delapan bulan untuk mempertahankannya selama dibutuhkan lembaga antikorupsi untuk mengajukan kasus terhadap mereka ke pengadilan? Atau haruskah Hakim Ademola dicegah untuk mendapatkan keuntungan dari hasil kasusnya di pengadilan, terutama ketika putusan pengadilan yang menguntungkannya belum diajukan banding dengan benar? Bahkan jika putusan pengadilan banding diajukan oleh EFCC, apakah banding sama saja dengan penundaan eksekusi? Apa yang telah dilakukan oleh lembaga antikorupsi selama delapan bulan sehingga mereka tidak dapat membangun kasus yang kuat terhadap petugas pengadilan ini ketika mereka memiliki bukti kuat yang memberatkan mereka? Dan mengapa EFCC, dalam apa yang tampak seperti kekanak-kanakan dan renungan, bergegas ke pengadilan untuk mengajukan proses terhadap hakim yang tidak dibebankan ke pengadilan selama delapan bulan, setelah NJC menarik mereka dari penangguhan?

Sayangnya, banyak orang Nigeria yang salah mengira bahwa tugas EFCC untuk menuntut para hakim akan mudah mengingat barang-barang berharga yang diduga ditemukan dari beberapa dari mereka ketika rumah mereka digerebek oleh petugas Dinas Keamanan Negara (SSS) beberapa bulan lalu. sebagai Departemen Layanan Negara (DSS). Alih-alih mengizinkan NJC untuk menjalankan kontrol disiplin konstitusionalnya karena orang yang terkena dampak adalah hakim dari pengadilan tinggi yang tercatat, SSS dan EFCC melakukan intervensi. SSS khususnya belum menemukan hubungan antara praktik korupsi yang diduga dilakukan oleh para hakim dan pelanggaran atau kemungkinan gangguan keamanan nasional yang dapat memberikan pembenaran untuk intervensinya. Ironisnya, Kepresidenan yang menuduh NJC tidak bersamanya dalam pemberantasan korupsi diduga gagal menindaklanjuti rekomendasi NJC kepadanya untuk memakzulkan beberapa pejabat kehakiman yang terbukti bersalah melakukan praktik korupsi, diberhentikan atau diberhentikan secara paksa.

Namun demikian, karena tidak ada kasus terhadap para hakim, NJC baik-baik saja untuk memanggil kembali mereka. Akan menjadi tidak bermoral, menindas, dan bahkan ilegal untuk membuat para hakim dalam ketegangan tanpa batas waktu. Untuk melakukannya, selain penghinaan publik, penghinaan dan persidangan media yang mereka derita setelah penggerebekan di rumah mereka dan pengungkapan publik yang tampaknya jahat atas barang-barang yang diduga memberatkan yang ditemukan oleh DSS, akan menambah penghinaan terhadap cedera. . Para hakim yang dipanggil kembali harus diizinkan untuk melanjutkan tugas mereka dan melaksanakannya tanpa halangan atau halangan. Lagi pula, ada pejabat senior di cabang lain pemerintahan yang melanjutkan tugas resminya saat diadili karena dugaan praktik korupsi.

Sangat aneh bahwa barang bukti yang memberatkan dan hasil kejahatan yang diduga ditemukan di rumah para hakim tidak dapat dikumpulkan selama delapan bulan untuk memulai persidangan terhadap mereka yang belum dituntut, atau mendapatkan satu-satunya masalah yang ada. berakhir. Alasan yang biasa dari kerumitan yang terlibat dalam penanganan penuntutan kasus korupsi tidak dapat menjelaskan ketidakaktifan selama delapan bulan pada kasus-kasus hakim sementara mereka telah menjalani waktu untuk pelanggaran yang belum dituntut di pengadilan, yang berarti bahwa mereka telah dinyatakan bersalah. . Dalam yurisdiksi inilah beban pembuktian berada pada pihak yang menuduh. Diktum ini berlaku untuk semua masalah pidana dan bukan hanya masalah korupsi. Penting bagi jaksa penuntut untuk bekerja keras dan bertanggung jawab dalam ruang lingkup hukum untuk mendapatkan keadilan tanpa menjatuhkan hukuman yang tidak adil kepada tersangka.